Segundo o TRE,
compareceram neste domingo, 26 de outubro de 2014, para votarem, cerca de 112,6
milhões de brasileiros, sendo aprox. 54,5 milhões de votos para a candidata do
PT (ou melhor dizendo, do Foro de São Paulo e dos “los hermanos” socialistas da
América Latina) e aprox. 51, 5 milhões de votos para a Aécio Neves. Houve,
entre votos brancos, nulos e abstenções, mais de 33 milhões, que poderiam ter
feito a diferença nestas eleições.
No
exterior, quase 80% dos votos foram direcionados para Aécio Neves. Países como
Estados Unidos, Israel, Franca, Inglaterra e, até China, na sua grande maioria
votaram no candidato da mudança.
Nas
regiões brasileiras, Dilma teve a preferência, no Norte e Nordeste. Já Aécio
teve vitória em toda a Região Sul, grande parte do Centro Oeste, também no Acre
(terra de Marina); No Sudeste, Dilma ganhou no Rio e em Minas Gerais; No
Espírito Santo, o vitorioso foi Aécio, que, também teve uma vitória esmagadora
em São Paulo. Na Capital do Brasil, o vencedor, também foi Aécio.
Algumas
análises podem ser feitas deste quadro eleitoral. O primeiro é que,
sinceramente, tenho as minhas dúvidas da lisura deste processo eleitoral. Um
governo que tem a coragem de usar a máquina federal em seu favor na eleição;
que usou recursos da Petrobrás na eleição da 2010, que usou o Correio em 2014 e
que comandou a maior história de corrupção deste país, que foi, o mensalão, tem
sim a coragem de manipular o processo eleitoral. Tenho a impressão de que:
“está tudo dominado”. Quem governa o Brasil é o Foro de São Paulo e “los
hermanos socialistas”.
Voltando
as eleições, e tendo a inocência romântica de que não houve manipulação,
podemos chegar a algumas conclusões.
Se
Aécio teve no exterior, quase 80% dos votos, isto significa que, os brasileiros
que moram lá fora, têm uma visão diferente sobre o próprio Brasil e, obviamente
não estão satisfeitos com o que se passa por aqui. Eles, no meu ponto de vista,
estão com uma visão mais ampla, pois estão vivendo outras experiências e tendo
outras informações, não tão manipuladas como as que estão aqui. Outra coisa que esta porcentagem mostra é
que, o mundo não está vendo com olhos tão “românticos” o Brasil. Os brasileiros
que moram lá fora, recebem as informações que estão ao seu redor. A terceira
observação que faço é que, em Israel, Alécio recebeu, 90% das votações. Isto
prova que, Israel não está satisfeito com a política externa brasileira, em
relação ao Estado de Israel e, não seria poderia ser diferente, pois o PT reproduz
uma imagem bolivariana, socialista, que “diviniza” a Palestina” e “demoniza”
Israel.
Fazendo
uma análise interna, podemos perceber que, Aécio teve maioria de votação nos
Estados do Sul, em São Paulo, no Espírito Santo e na Capital. Por mais que
digam que o Brasil não está dividido ( o que para mim é mais uma frase de efeito,pois
estão preocupados com esta divisão), contudo, não podemos negar que, as regiões
mais desenvolvidas, mais industrializadas, com maior renda per capta, com mais
acesso à informação, deram a maioria a Aécio. Mais alguém pode dizer, e Minas
Gerais e o Rio de Janeiro? Respondo dizendo que, a vantagem de Dilma não foi
esmagadora, houve um certo equilíbrio; diferente do Norte e Nordeste, em que, a
vantagem foi significativa. No caso do Rio de Janeiro, há um quadro histórico
de esquerdismo populista (moro aqui e sei), e, percebeu-se nesta eleição que, tanto
Pezão, como Crivela, estavam sendo apoiados pela Dilma.
Fato
é que, a Região Sul, a Capital do Brasil e São Paulo, deram bastante voto a
Aécio (não só a Aécio,mas, no desejo de mudança). No caso de São Paulo, podemos
identificar que, quase 70% dos paulistanos não estavam querendo o PT. Sem
querer fazer uma discriminação regional, contudo, ninguém pode negar que, São Paulo
é o Estado mais produtivo, com as maiores industrias, maior taxa de
crescimento, maiores oportunidades de emprego do Brasil.
Não
podemos negar, também que, a política assistencialista pesou muito no Norte e
no Nordeste. Existe lá, muita gente honesta, boa, trabalhadora, porém, que
ainda não tem as mesmas oportunidades, as mesmas informações e são mais
facilmente manipuladas por essa política que, o PT antes criticava, quando
Fernando Henrique fazia, mas que, agora eles defendem com unhas e dentes, pois
ainda vai gerar muitos votos para eles. Falo sem dificuldades, pois sou, com
muito orgulho, natural de Pernambuco, embora eu resida, desde os meus 1 ano e
alguns meses, aqui no Rio. Só tive a honra de conhecer, de fato, o Estado onde
nasci, nos meus 20 e poucos anos. Meu sonho é um dia poder ver que, este povo
trabalhador não tenha que depender mais destes assistencialismos.
Claro, não
apenas no Norte e Nordeste, mas em todo o país,
esta política do, “bolsa isso, bolsa aquilo” vai deixar esta turma presa
ao sistema. NÃO SOU CONTRA AS POLÍTICAS ASSISTENCIALISTAS, PORÉM, O QUE FAZ UMA
NAÇÃO , DE FATO DESENVOLVER-SE É O FORTALECIMENTO DA ECONOMIA, A VITÓRIA SOBRE
A INFLAÇÃO E A GERAÇÃO DE EMPREGOS, QUE FARÃO, DE FATO, O POVO NÃO TER QUE
DEPENDER DESTES ASSISTENCIALISMOS!
Desejo agora,
reafirmar a minha tese de que, o PT tinha mais temor em enfrentar Marina Silva
do que Aécio Neves. Não tenho dúvidas de que o Aécio é um excelente político,
pronto para ser um Presidente, contudo, ainda existe uma rejeição considerável
ao PSDB, por causa das mentiras massificadas pelo PT, durante estes anos.
Mesmo que,
muitos eleitores tucanos não vissem em Marina a candidata ideal, com um “pé na
esquerda”, contudo, era muito mais fácil quem votou em Aécio no primeiro turno,
votasse na Marina no segundo, do que, quem votou na Marina, votasse em um
candidato tucano. Isto é explicado pelo fato de que, quem votou em Marina,
quando viu que restou um candidato tucano, disse: “agora é 6 e meia dúzia”, e
acabou, ou abstendo-se, ou anulando ou votando em branco.
Agora,
quem votou em Aécio, quando percebesse a possibilidade do PT continuar no
poder, votaria até no Eymael! Os votos tucanos iriam, em massa, para Marina.
Aí
que mora a sujeira do PT. Eles são de guerrilha, querem o poder a qualquer
custo, e, sabiam dessa probabilidade, então, lançaram uma campanha sórdida para
desconstruir a imagem da Marina; e pior, acho que houve conivência por parte da
mídia e com as fontes de pesquisas eleitorais, para mostrar queda brusca de
Marina. Enfim, contudo, gostei de torcer
por Aécio, porém acho que o urgente era tirar o PT, depois, lá na frente, o
PSDB poderia vir mais forte, em outro
contexto. Admito que o PSDB se fortaleceu, diminuindo a rejeição, mas tinha a
forte impressão de que não seria suficiente. Porém fiz o meu papel, apoiei
Aécio até o final, por entender que era o melhor para o Brasil.
Concluo
dizendo que, prevaleceu o Foro de São Paulo, prevaleceu o plano dos “los
hermanos” socialistas, marxistas, Fidel castro, Lula, Dilma, Hugo chaves ( que
já partiu mas deixou o “seu Maduro”), Evo Morales , por aí vai.
Vale lembrar
que, as leis que são opostas aos princípios, bíblico/cristão, saem muito mais
fortalecidas agora; vide Jean Wyllys, que “colou” com o PT; alías, lá no fundo,
sempre foram aliados. Quando o assunto é LGBT, aborto e outros temas afins,
eles fecham juntos!
Só
de PT, teremos agora 16 anos de governo ( mesmo com todos os escândalos
confirmados, e mesmo que, as últimas notícias possam gerar impeachment ,o povão
não está nem aí, estão coniventes com a corrupção mesmo), depois, haverá o
retorno de Lula, que, possivelmente ficará dois mandatos, então serão mais 8
anos. Só aí, temos 24 anos com um único partido. Isto necrosa qualquer
possibilidade de democracia em um país. Para governos que se mantém tanto tempo
assim, ou são marxistas, como Coréia do Norte, Cuba, Venezuela, Bolívia; ou são
ditaduras ( e o governo marxista é
ditador) ; ou são Estados que possuem radicalismos islâmicos.
Tomara
que eu esteja errado, contudo, o que posso dizer, pelo menos hoje é...bem vindo
ao seu país, Cuba...
Deus não vai cobrar isso das
minhas mãos!
Que Deus tenha misericórdia do
Brasil
Pr. Cláudio César Laurindo da
Silva
Nenhum comentário:
Postar um comentário