O ANTÍTIPO ACUSATÓRIO

            A palavra “ antítipo” é pouco usada hoje, quer no mundo religioso, quer no laico, e  tem, em si mesma, uma rica e plural significância, de acordo com o contexto em que for colocada. Ela pode significar o real daquilo que é o tipo, ou a sombra; pode significar o passado real do que acaba sendo projetado como símbolo, ou o futuro real daquilo que o passado pré figurou,como seria no futuro real; ou ainda, pode significar o real do que eu tento projetar em outra coisa, ou alguém, ou seja, se eu digo que algo ou alguém é uma figura de outra coisa ou outro alguém, mas,na verdade, eu é que posso me tornar tal figura. É o que se diz, “figura da figura”.

            Pois bem, acompanhando este fuzilamento infindável contra Bolsonaro, por todas as partes de quem detém o monopólio da mídia e da chamada “camada intelectual” do Brasil, seja na área da educação ou no mundo artístico, posso perceber esta realidade antítipa.

            Nunca vi, na história deste país, um jogo tão cruel e sujo, contra uma figura pública, da que estão fazendo contra o candidato à Presidência da República, Jair Bolsonaro. Alguém até pode discordar ideologicamente e dar as suas justificativas, desde que embasadas. Democracia é isto, cada um vota em que quer, e justifica o seu voto, se quiser.

            Agora, o que está acontecendo, excedeu todo o limite da sanidade, do respeito e da dignidade humana. Já achava um absurdo exagerado ficar acusando ele, a toda hora, de fascista, ou nazista. Isso é uma acusação muito séria, e precisa ser provada, para virar uma acusação. Só que, para essa esquerda, basta não ser de esquerda, ou marxista, para virar, no universo deles, “fascista”. Mas a questão é que, o desespero dessa turma está tão exagerado, que eles perderam completamente a noção do respeito e da dignidade humana.

            Já não bastasse o ataque terrorista que Bolsonaro sofreu, com chances reais dele ter morrido ( e isso deveria ser repudiado, fosse com quem fosse); não bastasse o fato de ainda estar internado, mesmo que se recuperando bem, e não era para ser diferente. Pois bem, não bastasse isso tudo, vemos um manifesto que, em nome de uma pseudo democracia, na realidade está se configurando como uma das mais terríveis manifestações anti democráticas. Fazer abaixo assinado, pressão popular, ou coisas do tipo, contra uma candidatura aceita pelo TSE, legítima, de um candidato ficha limpa, cujas acusações estão sendo derrubadas uma a uma, ou seja, não há  uma acusação que fazem a ele, que prevaleça, quando averiguada pelos trâmites legais, portanto, fazer uma pressão exigindo a anulação do candidato, é uma manifestação de autoritarismo antidemocrático dos mais terríveis. Ora, se alguém não concorda, não vote nele, mas, tentar impedir o direito legítimo de se candidatar, e ainda com acusações que não se provam nos viés legítimos, é demais.

            Acusaram-no de machista, por causa de uma discussão com uma outra Deputada. Claro que foi uma postura imprudente e errada, fruto de uma discussão, no aflorar das emoções, portanto, além dele mesmo reconhecer, tempos depois, que foi um erro ter respondido daquela maneira, contudo, as pessoas que o acusam não avaliam que, a sua acusadora gritou com ele, chamando-o de estuprador, e várias vezes, quando, na realidade, ele estava dado uma entrevista, defendendo a que foi estuprada e se posicionando a favor de penas mais severas para o estuprador, só que, claro, a Deputada, saiu em defesa do estuprador em nome dos chamados “ direitos humanos”, que acaba sempre beneficiando o outro lado. Repito, não se justifica a resposta que ele deu, porém, essa turma não aponta o mesmo dedo para as respostas igualmente grosseiras, ou até piores que Lula e Ciro já deram. Em alguns casos, até agressões físicas. Fato é que, não há nenhuma condenação contra ele nesta área e, as pessoas que convivem com ele, não confirmam tal atitude machista. Pelo contrário, ele é uma das poucas pessoas que consegue receber elogios da ex esposa e da atual, diferente do próprio Lula, cuja ex esposa que, além de ter afirmado que não votaria nele, o acusou de outras coisas.

            O acusaram de racista, só que, saiu a sentença sobre o assunto, e, ele foi  absolvido, ou seja, a justiça julgou improcedente tal acusação. O interessante é que, um dos principais líderes dos Quilombolas, já declarou voto a Bolsonaro. Outra coisa que você percebe, é a relação normal dele com todos, independente da cor.

            O acusaram de homofóbico, só que, não há, também, nenhuma condenação contra ele neste sentido. Existem até alguns gays e lésbicas que declararam voto nele. O que há sim, é uma posição contrária dele quanto à ideologia de gênero e ao chamado kit gay, que constituiu-se numa verdadeira indução prematura à sexualidade das nossas crianças.

            Quanto à educação, o acusam de não ter um plano inteligente nesta área, e que seu governo será um retrocesso, mas ora, pior do que está já não fica. O Brasil tem um dos piores índices de eficiência na área da educação do planeta. Nossas escolas e Universidades públicas estão horríveis! Viraram reduto ideológico do ódio, explorado e doutrinado pelos professores esquerdistas. Sim, os alunos são, literalmente doutrinados ao comunismo Che guevariano, num horrível modelo freireano. Falta ensino objetivo; falta a noção de que, aluno está para aprender e professor para ensinar; falta, a essa pedagogia freireana, programada para doutrinar a longo prazo, na visão marxista latino americana, criar limites nessa visão equivocada de que professor também é aluno e aluno também é professor. Ora, isso tem limites. Tudo tem um tempo e, o tempo do aluno ser aluno é ... ser aluno. Querem questionar o fato dele criar algumas escolas militares? E qual o problema disso, visto que é o modelo mais eficiente e com as melhores notas? Claro que ele não vai militarizar todas as escolas, as escolas públicas e particulares vão continuar normamente. O que vai acabar, se Deus quiser, é essa bagunça massificadora e esse reduto de partidos ideologicamente comunista, em que se tornou as nossas escolas públicas e universidades. Ensinar sobre marxismo nas escolas é uma coisa, agora, doutrinar e massificar é outra.

            O auge desse contexto sangrento, dessa guerra suja e desse fuzilamento descabido, foi ter lançado a acusação ( as vésperas das eleições), de que ele ameaçou a ex esposa de morte. Isso já foi desmentido pela própria ex esposa, num vídeo publicado. Esqueceram ( ou fizeram pouco caso), do fato de que existe um filho adolescente envolvido nisso. Ora, além de manter o sobrenome do ex marido, a ex esposa,  desmentiu tal acusação e ainda está fazendo campanha para ele. Essa turma está indo longe demais!

            Muita coisa poderia ser colocada, falta-me tempo, contudo concluo afirmando que, não coloco a mão no fogo por Bolsonaro e, em nenhum momento afirmo que concordo com tudo o que ele diz, ou com todas as suas propostas, contudo, no quadro em que nos encontramos, o voto útil é mais do que útil, é fundamental para o país. É preciso votar nele no primeiro turno, para afastar esse fantasma que, na verdade não quer deixar o comando do Brasil, que é esse eixo PT, MDB, que embora, teoricamente mostram-se opostos, mas na verdade, sempre fazem “acordo de cavalheiros”. Isso sem falar no PSDB que, além de nunca ter conseguido ser oposição de verdade ao PT, cada dia mais está mostrando seu viés vertmelho. É preciso afastar o Brasil do pensamento e da prática política socialista gue chevariana e da ideologia do comunismo cultural.

            Concluo afirmando que, toda essa intolerância, toda essa acusação, toda essa manifestação de ódio, e em alguns casos, até de agressões físicas, dessa turma que destila todo ódio e veneno contra Bolsonaro, na verdade, está se transformando, ou se configurando, no que eles mesmo acusam ele. Ou seja, eles estão demonstrando ser, na verdade, tudo aquilo que eles acusam o seu réu. Eles é que são o real, de toda essa projeção que fazem sobre aquele que eles acusam.

            É a isso que eu chamo de, antítipo acusatório!

Autor: Cláudio César Laurindo da Silva.

UMA SIMPLES, MAS NÃO SIMPLÓRIA ANÁLISE DE UM CIDADÃO

Esta análise que faço, enquanto cidadão, é a mesma que venho fazendo há meses, com relação ao atual quadro político brasileiro, especificamente com relação à eleição presidencial de 2018.

            Tomando por base esta última pesquisa feita pelo IBOPE, onde mostra uma larga vantagem do Lula, e analisando a rejeição real ao Lula, não apenas na internet, como também na sociedade em geral, fica mais do que claro, a intenção de manipulação do eleitor, por parte destes Institutos de pesquisa, bem  como um meio de justificar a manipulação que pode ocorrer no resultado das eleições. Sim, eu não acho impossível que isso aconteça.

            Que fique claro que, sem a intenção de revelar se vou votar em “a” ou “b”, pois não estou querendo, mesmo, pelo menos  por enquanto,manifestar abertamente qual será o  meu voto , embora, enquanto cidadão, na minha página pessoal, eu tenha o direito de fazê-lo, contudo, não é preciso ser um especialista profundo em análise do processo eleitoral, para perceber, como o Jair Bolsonaro está fortíssimo, em todo o território nacional,  não apenas na internet, como, também, no mundo real, nas ruas, avenidas, praças, etc. É só observar a aceitação dele,com relação a qualquer outro candidato.

            Por outro lado, embora saibamos sim, que o Lula é uma figura pública de muito carisma no Brasil, e que, o bolivarianismo implatado pela turma do Foro de São Paulo, executou uma massificação na América Latina, e , figuras tais como, Fidel Castro, Lula, Hugo Chaves, Maduro, Evo Morales, Dirceu, Dilma, Cristina Kirchner , exerceram ( e ainda exercem) forte influência nas massas, contudo, não é possível que Lula tenha tanta aceitação no momento, no Brasil.

É só perceber o fato de que, essa “revolução” e ameaça de colocar o Brasil de “cabeça para baixo”, ou que haveria o caos no país, por causa da prisão do Lula, simplesmente não ocorreu. O que vemos, na prática, é a procissão dos vermelhos, ligados a sindicatos, MST, alguns padres da linha marxista, e outros afins, a custo de ônibus pagos e “pães com mortadela”, com o dinheiro público. Sim, o Lula não parou o país. Não houve, nem invasões de estrangeiros, nem guerras, com a prisão dele. O que houve, simplesmente, foi que, a lei foi cumprida!

É óbvio, portanto, que não faz nenhum sentido, as pesquisas mostrarem uma vantagem tão expressiva do ex presidente, atual presidiário, não “ preso político”, mas sim, político preso, por causa dos crimes que, de fato, cometeu, condenado em duas instâncias, por vários juízes, com sentença confirmada pelo STF, fora o fato de que é réu ainda em outros processos.

Na verdade, não era nem para o TSE ter aceito o registro de candidatura de Lula. Ele é um ficha suja, condenado em segunda instância. Muito menos, era para ele aparecer nas pesquisas eleitorais. Isso é mais do que um circo montado. Na verdade, há um jogo muito sujo por detrás disso, vejamos!

O Brasil está hoje, dominado, ideologicamente, culturalmente e politicamente, por uma elite de esquerda, que não é a maioria da população. Isso é um fato! Esse quadro não foi montado da noite para o dia, foram décadas de massificação, via métodos de educação nas nossas escolas e faculdades, nas artes, nos filmes, nos partidos políticos, enfim, eles não tiveram pressa. Esse processo de massificação começou, antes mesmo deles chegarem ao poder.

            Vale lembrar que, o Brasil quase virou uma Cuba, ou Venezuela e, acreditem, existe  uma porcentagem considerável da nossa elite educacional, dos nossos jornalistas, artistas, e, muitos cléricos romanos progressistas, que torciam para que o Brasil se tornasse socialista, e, como isso não ocorreu, eles aderiram a essa nova “onda” de implantação do marxismo, que está presente em parte da Europa, e bateu a porta dos Estados Unidos, que é o socialismo ou  marxismo cultural. Ele é como uma “evolução” do conhecido socialismo ideológico, penetrado na cultura e no modus vivendi da sociedade. Sim, é esquerda. Sim, é marxista, sim, é contra os valores da sociedade tradicional, portanto, é contra os valores judaico/ cristãos expostos na Bíblia Sagrada, ou, no mínimo, fazem uma releitura da mesma. É complexa, pois, embora, teoricamente pregue contra aexploração do mundo capitalista, contudo, vale-se do “capital capitalista” para difundir-se e manter-se. É o chamado socialismo caviar ou, como gosto de dizer, eles tem uma forma “burguesa” de serem socialistas. Vivem elogiando Cuba e Venezuela, porém as férias são na Disney e na Europa capitalista.

            O maior medo dessa gente, é ver alguém de direita subir ao poder. A primeira coisa que fazem é, ao perceberem que alguém não se encaixa no seu mundo vermelho, logo é taxado de “estrema direita”, e adjetivos afins. Basta não ser de esquerda, para ser t udo o que não presta. Pregam tolerância, mas são violentos e intolerantes com os que pensam diferente.

            Bom, fato é que, independente de analisarmos se Bolsonaro é ou não um bom candidato ao Brasil, fato é que, essa gente sabe que ele tem voto suficiente para chegar ao Palácio do Planalto e, é claro, vão fazer de tudo para impedir tal fato. Acho, sinceramente, que essa manipulação de pesquisa já é parte do jogo. Não sei se para tentar, ainda, a soltura do Lula, ou, o mais provável, fortalecer aquele que será o seu mandatário, ou “ marionete”. Até porque, quem ainda manda no PT, de dentro da cela, é o Lula.

            Se a intenção é fortalecer aquele que, de fato, terá que ser o candidato no lugar do Lula, é possível que seja o Haddad mesmo. Daí podemos perceber, o porque de terem aceito a candidatura do preso, pois a decisão só vai sair, parece que, em setembro. Até lá é muito marketing em torno do nome do Lula. Contudo, se  a intenção é fortalecer toda a esquerda em torno de outro candidato, o nome do Lula, também será forte neste processo. Sendo mais claro. Se a pesquisa aponta que, só o Lula tem quase 40%, então, num suposto segundo turno, qualquer candidato apoiado pelo Lula, segundo este raciocínio, vence o Bolsonaro, que, se existe um pouco de sobriedade neste processo, tudo indica que irá para o segundo turno.

            Concluindo, como, infelizmente, não podemos confiar 100% nestas urnas eletrônicas, é bem possível que, a manipulação de pesquisa, sirva como elemento que possa justificar  um resultado que eles queiram. Para os que acham que não existe manipulação nas pesquisas, é só lembrar do que fizeram nos Estado Unidos. Grande parte da mídia dava como certa a vitória de Hillary Clinton, contudo, como lá, o sistema funciona, e a possibilidade de fraude é muito menor, o resultado, foi, de fato, o que ocorreu nas urnas.

            Tenho, porém, uma notícia não muito animadora para terminar este texto ... parece que, no Brasil, não podemos ter tanta confiança no sistema. Que isso não sirva para o leitor deixar de exercer o seu direito de votar, ao contrário, é aí que tem que votar mesmo. Segundo, cremos, plenamente que Deus está no controle de todas as coisas, sim, o trono não está vazio, e Deus está no comando de todo o universo. Oremos pelo nosso querido Brasil, e, façamos, com ânimo a nossa parte. Que Deus nos dê orientação e direção, nesta hora tão estratégica para o futuro do Brasil.

Um cidadão.

Cláudio César Laurindo da Silva  

QUANTO MAIS BÍBLIA MELHOR!

“ Bem aventurado aquele que lê, e os que ouvem as palavras desta profecia, e guardam as coisas que nela estão escritas; porque o tempo está próximo” Ap 1: 3.

            Uma das desculpas que a igreja romana medieval dava, para esconder o acesso da Bíblia aos leigos, e aos cristãos em geral, era a de que, somente o clero podia fazer a sua leitura, bem como a sua interpretação. Desta forma, durante séculos, eles manipularam, a leitura e a interpretação das Sagradas Escrituras. Existem vários relatos, de fontes seguras, que comprovam tais fatos. Há, também, vários filmes, que registram tal realidade. Um deles, denominado: “ O nome da Rosa”, denota bem isso. Fato é que, durante toda a Idade Média, a Roma religiosa, perseguia, queimava, ou mandava queimar, quem dela discordasse!

            A Santa Palavra de Deus, que é composta tanto de Antigo Testamento, como de Novo Testamento, foi-nos dada pelo próprio Deus, e, se tivéssemos que atribuir algum mérito humano de sua escrita, seria aos judeus, pois, dos seus mais de 40 autores, somente um não foi um judeu, mas, mesmo assim, sob forte influência do monoteísmo judaico/cristão, que foi o evangelista Lucas. Tirando ele, todos os outros foram judeus!

            Não nos esqueçamos de que, o nosso  Senhor Jesus Cristo, veio, primeiro para os que eram seus, os judeus, como o próprio apóstolo João nos lembra. Jesus, é o messias prometido, da tribo de Judá. É, também, o salvador de toda a humanidade!

            As Sagradas Escrituras foram escritas, dentro de um recorte temporal, que foi de aprox. 1450 a.C. ( considerando a data incerta do livro de Jó) a aprox. 90 d.C. ( quando dos escritos joaninos ).

            O Antigo Testamento foi compilado e organizado por Esdras, no período do retorno do cativeiro babilônico. Esdras reuniu, organizou e leu o texto sagrado ao povo judeu. O que o concílio de Jâmnia, realizada pelos judeus no final do primeiro século, fez, foi autenticar e reconhecer estes livros. O principal critério, foi reconhecer os livros escritos até o período de Esdras, reconhecidos em Jerusalém. Assim sendo, foram reconhecidos os que nós chamamos de 39 livros.

            O Novo Testamento, foi, a princípio, tendo um auto reconhecimento entre os cristãos, ou seja, a igreja ia, aos poucos aceitando ou rejeitando aqueles que eram considerados escritos vindos de fontes seguras, daqueles que eram pseudepígrafes, ou apócrifcos . Fato é que, até mesmo no período dos apóstolos, mesmo que todos os livros não estivessem ainda reunidos, contudo, já havia uma recomendação mútua entre is seus escritores. É só ler as recomendações de Pedro, quanto aos escritos de Paulo, e o reconhecimento de Paulo, à legitimidade apostólica de Pedro. O que o Concílio de Cartago, no 4º século fez, foi reconhecer o que já era aceito pelos cristãos.

            Assim como não foi o Concílio de Jamnia quem nos deu os livros do A.T., mas apenas os reconheceu, da mesma forma, não foi o Concílio de Cartago, quem nos deu os livros do N.T., apenas os reconheceu ( embora alguns sustentem que os apócrifos tenham sido citados, o que não há problemas, pois já estamos num período pós Constantino,onde já havia a influência do latim e a composição da vulgata, que baseou-se na septuaginta, e não nos originais hebraicos, como feito no Concílio de Jamnia). Fato é, também que, nenhuma denominação pode tomar para si, o direito exclusivo sobre a Bíblia Sagrada. Ela não é propriedade exclusiva de nenhuma denominação! Nem mesmo os judeus, que foi o povo que nos fez conhecer o monoteísmo, e foram os escritores dos livros sagrados ( sim, pois, embora fossem cristãos, eram judeus), tomaram tal postura arrogante, antes, eles mesmos reconhecem que as Sagradas Escrituras são um presente de Deus a todos os homens e que, eles estão debaixo das Escrituras e não acima ou superior a elas. Não há nada mais herético do que uma denominação considerar a si mesma, superior às Escrituras!

            A Reforma Protestante ( antecedida pelos pré reformadores séculos antes), veio, de forma benéfica ( mas não completa, confesso), resgatar este conceito neo testamentário, que foi hereticamente sufocado durante séculos pela Roma religiosa, de que todos precisam das Escrituras. Leia-se, traduza-se! Até mesmo os teólogos não cléricos da igreja romana estão compondo suas Bíblias de estudo. Várias versões e anotações têm sido feitas. E querem ficar questionando ou ironizando as Bíblias de estudo dos evangélicos? Desculpe a sinceridade, mas: vão ver se estou na esquina! Agradeçam à Reforma, a popularização das Escrituras e a leitura delas. Agradeçam à Reforma, a própria existência da contra Reforma.

            Sei que, nem todos os que querem se meter a compor uma Bíblia de estudos tem condições, nem teológica, nem de vida, para fazê-lo, mas, quer saber de uma coisa, na grande maioria dos casos ( ou mais de 90% deles), essa gente não é doida de mudar o texto, ou seja, podem até fazer as anotações embaixo, mas não se atrevem a mudar o conteúdo dos livros. Não estou dizendo com isso, que estou de acordo com essa onda de quererem fazer, á torta e à direita, a sua própria Bíblia. O caso da cantora que cismou ou cismaram por ela, de lançar uma Bíblia com sua capa, por exemplo, se é mesmo pela editora Mundo Cristão, eles não estão nem doidos de mexerem nos textos, ou seja, já dá para saber que, o texto vai ser o igual ao de qualquer Bíblia ( só não sei em que versão). Só não veja nessa moça, nenhum histórico que convença, ela fazer comentários interpretativos e/ou doutrinários de nenhuma passagem, ou seja, não saiu nem da “papinha” e será que vai querer omitir opinião de um texto? Tomara que, pelo menos, seja apenas para alguns aspectos devocionais, práticos.

            É claro, dou graças a Deus, que cresci tendo acesso às excelentes Bíblias de estudo do meu pai, que sempre foi e é atualizado neste assunto.

            De qualquer maneira, vale lembrar duas coisas. A primeira, é que, com toda a pompa clérica é teológica que a Roma religiosa tem, durante estes séculos, a cada dia, ela se afunda mais na idolatria e no paganismo e, pior, cada dia troca o texto sagrado por meras tradições humanas. Então, não venham querer julgar a plural interpretação das igrejas evangélicas, que, mesmo na sua pluralidade, estão mais homogêneos com a doutrina essencial, do que a homogênea crescente paganização histórica a que, cada dia afundam-se mais. A segunda, é que, continuo crendo no versículo, em que o próprio Deus afirma que vela pela Sua Palavra. Sim, Deus, que é o autor das Escrituras, vela  por sua Palavra. Jer 1: 12: “ ... eu velo sobre a minha Palavra, para a cumprir” , Mt 24: 35: “ Passará o céu e a terra, mas as minhas palavras jamais passarão”.

            Concluo afirmando que, queria eu poder dar uma Bíblia a cada cidadão capaz de ler. Sim, que se distribuíssem Bíblias nas escolas, nas avenidas, nas ruas, nos centros urbanos e rurais. Que começassem a ler dos Evangelhos, de preferência o de João. Saibam de uma coisa; está mais próximo de entender um texto sagrado, quem, com coração humilde, implora a Deus a sua real interpretação, ou peça que caia dos olhos as escamas, do que um soberbo teólogo religioso que, ao deixar o mero intelectualismo acadêmico ou clérico subir à cabeça, não acredita mais nas verdades claras ali escritas, como por exemplo, a interpretação clara de que, se existe Deus, também existe o diabo e, se existem anjos, também existem os demônios e, ainda, se existe o céu, também existe o inferno. É forte afirmar, mas, tem muita gente “ culta” teologicamente, que, está fazendo os outros ainda mais presos na idolatria e no paganismo.

            Leia a Bíblia, ela aponta para Jesus, o único salvador, mediador entre Deus e os homens, que morreu pelos nossos pecados, ressuscitou ao terceiro dia, foi assunto ao céu e, breve virá, para buscar a sua Igreja. Só Jesus, segundo a Bíblia, tem essas qualidades, ou adjetivos!

            Sim, leia a Bíblia, pois ela aponta para Jesus. Quanto mais Bíblia, mais Jesus, por isso, quanto mais Bíblia, melhor!

Deus te abençoe, em nome de Jesus!

Pr. Cláudio César Laurindo da Silva 

NÃO É NEM QUESTÃO DE INTERPRETAÇÃO RELIGIOSA, MAS HISTÓRICA MESMO

            O ímpeto desenfreado e a cegueira espiritual de querer impôr a sua religião e achar, soberbamente, que o Estado não pode ser laico ( embora não tenha que ser laicista), faz algumas pessoas cometerem, não apenas erros de interpretação bíblica, mas, também histórica.

            Vale lembrar que, sou cristão evangélico e, tenho por convicção que, Jesus Cristo nos deu a sublime missão de pregar o evangelho a toda criatura. Cremos que, segundo as Escrituras, Jesus Cristo é o único caminho, verdade e vida, portanto, iremos ser proselitistas sim, não por querermos cegamente um quantitativo, mas sim, pela alegria de vermos pessoas serem alcançadas pela graça de Deus.

Contudo, isso de forma alguma pode ser feito por imposição, quer da igreja e, muito menos do Estado. Jesus Cristo mesmo deixou  claro que existe a distinção entre Igreja e Estado: “ Daí pois a César o que é de César e a Deus o que é de Deus” Mt 22:21. Aliás, a Igreja, em si mesma, não é para ser um Estado (país) terreno. Existem inúmeros textos da Bíblia que nos falam disso. Em Fil 3:20,21, Paulo nos afirma que a nossa pátria está nos céus; II Cor 5: 20, está escrito que somos embaixadores de Cristo neste mundo; Jo 17:14, Jesus Cristo disse que não somos desse mundo, assim como Ele também não é. Claro, isso não tira, enquanto indivíduos, a nossa cidadania terrena, incluindo direitos e responsabilidades. O que digo é que a Igreja, enquanto corpo de Cristo na  terra, não é um Estado (país), terreno!

A Igreja, no seu sentido  coletivo, é o subproduto de milhões e milhões de indivíduos que tiveram um encontro pessoal com Jesus Cristo e passaram pelo novo nascimento, que é efetuado pelo Espírito Santo. Sim, o coletivo é a obra feita em cada indivíduo. Não existe, querer dizer que uma cidade inteira, ou um país inteiro tornou-se cristão de verdade, se isso não for a conseqüência da obra realizada em cada indivíduo. Portanto, não se pode decretar, por lei ou força, que um Império, ou Estado seja cristão, se isso não for uma decisão voluntária da pessoa, de entregar a sua vida a  Jesus, e ter os seus pecados perdoados por Ele.

Todos sabemos que, tanto a transformação do Cristianismo em religião oficial do Império Romano, como as cruzadas medievais, que faziam povos inteiros se tornarem cristãos por meio da espada, não surtiram um efeito positivo para o que se pode entender como verdadeira Igreja de Cristo. No caso do Império Romano, abriu-se uma brecha enorme para a influência e intromissão dos imperadores nas decisões do Cristianismo ( quem pesquisa sabe que foi assim), além da perseguição e morte aos que não se “convertiam”.

O Brasil colônia era caracterizado por um forte preconceito religioso, chegando mesmo ao grau de perseguição, para quem não fosse da religião dos colonizadores, como cita Soriano ( 2002, pág. 68) “ O português considerava igual seu aquele que tinha a mesma religião. Não se importava com a raça. O importante, para ele, que o estrangeiro professasse a religião Católica. O não católico era temido como um adversário político, capaz de enfraquecer a estrutura colonial desenvolvida em parceria com a religião Católica.”. Só com a chegada da coroa portuguesa ao Brasil ( 1808), que foi seguida da abertura dos Portos e o tratado comercial ( 1810), por causa dos interesses econômicos de Portugal com a Inglaterra, é que começou a existir, mesmo que limitado, um senso de liberdade religiosa no Brasil. Isso é tanto verdade que, se formos ver as datas das primeiras igrejas evangélicas a chegarem ao Brasil, oficialmente, sem conflitos, são a partir desse período.

Com a independência do Brasil ( 1822), houve a promulgação da Constituição de 1824, que trouxe certa liberdade, porém, ao declarar o catolicismo como religião oficial,  ela impunha sérios limites aos cidadãos que não seguisse a religião oficial, e seguisse outra linha religiosa, como por exemplo, o fato de poderem exercerem a sua fé, desde que não fizessem proselitismo ( conversão de outros), e exercessem a sua fé, somente em sua casa, e nunca fora dos locais de seu culto. Não poderia, por exemplo, fazer um evento publico, na rua.  Leia alguns trechos da Constituição de 1824:

“ A Religião Cathólica Apostólica Romana continuará a ser a Religião do Império. Todas as outras Religiões serão permitidas com seu culto doméstico, ou particular em casas para isso destinadas, sem forma alguma exterior do templo” Art.5.

            Quem não fosse católico, não tinha direitos políticos plenos, pois não poderia candidatar-se a Deputado. Veja:

“ Todos os que podem ser Eleitores, abeis para serem nomeados. Exceptuam-se:

I.Os que não tiverem quatrocentos mil réis de renda líquida, na forma dos Arts. 92 e 94

II. Os estrangeiros naturalisados.

III. Os que não professarem a Religião do Estado.” Art. 95

            Além disso, o Imperador, e os Conselheiros do Império, ao assumirem, deveriam, segundo esta Constituição, prometerem manter a religião Oficial do Estado.

            Dois eventos próximos em suas datas, portanto, dentro de uma mesmo contexto histórico, marcaram a necessidade de uma nova Constiuição. Em 1888 houve a abolição da escravatura e, um ano depois, a Proclamação da República ( 1889). Dois anos depois, em 1891, houve a Promulgação de uma nova Constituição, a primeira que declarava ser o Brasil um Estado Laico, dando, assim, mais direitos aos que não professavam a religião oficial do Estado. Entre idas e vindas de outras Constituições que apareceram, chegamos à Constituição de 1988, que, mantém o Brasil um Estado Laico, e dá plena liberdade de culto a todas as religiões, com proteção do Estado aos seus cultos, tanto internos, como externos. É direito Constitucional, a todas as religiões! Claro, obedecendo às leis da ordem pública!

            Bom, dito isto, é importante lembrar que, existiram aspectos internos em diferentes páises, que influenciaram esta questão de laicidade e regime de Estado.Ou seja, é um enorme equívoco histórico, afirmar que, um determinado regime de governo tenha sido, ou apenas vilão, ou herói no processo democrático. Afirmar, por exemplo, que, a República foi subproduto do protestantismo, e por isso, não representa a democracia, é, além de uma afirmação preconceituosa, um enorme equívoco histórico. Sim, é erro histórico mesmo. Uma pessoa não pode, só porque não gosta da América do Norte, que foi fundada sob uma forte influência religião Protestante, afirmar que a República foi fundada por causa dela, e que, não representa a democracia, defendendo, unicamente a monarquia Católica.Até porque, a República norte americana recebeu influência da revolução francesa, e dos franceses, que, embora tenham proclamado a laicidade do seu Estado, não tornou-se uma nação de maioria Protestante, mas sim, continuou de maioria católica ( claro que, a Noite de São Bartolomeu, no final do séc. XVI, onde milhares de Protestantes hugenotes foram brutalmente assassinados pelo rei Carlos IX, numa monarquia religiosa, onde o que imperava era o clero romano, contribuiu muito para isso).

            É claro que, devemos ter a honestidade de admitir que, mesmo que  professemos uma fé diferente do outro, isso não nos dá o direito de omitir ou de mentir, sobre as qualidades e benefícios que outros grupos possam ter exercidos na construção da sociedade. Isso não é uma questão de doutrina ou de eternidade, é questão de cidadania. Um exemplo disso, é o fato de que, embora eu não concorde com a construção moral e social da cultura greco/romana, nem com o seu politeísmo e seu henoteísmo, contudo, ninguém pode negar os benefícios que esses povos exerceram na construção do mundo ocidental, tanto na área da cultura, como na jurídica. O que falar, então dos judeus! ninguém abençoou tanto o mundo, no aspecto religioso, como este povo. Sim, a cultura judaico/cristã nos deu a herança moral do mundo ocidental cristão!

            Não se pode, portanto, afirmar que, só o sistema x, com sua religião, representa a verdadeira democracia. A América do Norte, que é sim,  um dos mais fortes governos democráticos do planeta, além de ser, ainda, a maior potência econômica, bélica e tecnológica do mundo, é uma República, que foi fundada sob a influência Protestante, mas não significa que teremos que atribuir o regime Republicano ao Protestantismo, até porque, a Inglaterra, que tornou-se Anglicana ( Protestante) não virou uma República, mas sim continuou sendo uma Monarquia, sendo que tornou-se Parlamentarista.             A Polônia, de maioria Católica, é uma República, Parlamentarista. A Suécia, de maioria Protestante, é uma Monarquia, Parlamentarista. A Dinamarca, com grande maioria Protestante, é uma Monarquia parlamentarista.

            Concluo, afirmando que, para defendermos nossas posições, principalmente religiosas, é importante que busquemos o caminho da verdade, da pesquisa isenta ( não tendenciosa), e, mesmo que tenhamos o desejo de ver a nossa profissão de fé, ou nosso segmento religioso crescendo, que o façamos no ímpeto do direito à liberdade de teses e idéias, da liberdade de escolha e, do respeito. Todos têm o direito de exercer a sua fé. O Brasil não é apenas de uma religião! Cada um exerça o seu legítimo proselitismo. Cada um tem o direito de se converter ao que quiser. Eu, como evangélico, vou continuar pregando que Jesus Cristo é o único caminho, verdade e vida. É o salvador de toda a humanidade! É meu direito! Aproveito, para, dentro do meu direito Constitucional, dizer...

Jesus te ama!

Deus te abençoe!

Pr. Cláudio César Laurindo da Silva.

EU SAÚDO OS IRMÃOS COM A PAZ DO SENHOR, AMÉM?

            O dia 18 de junho, é  a data oficial para a comemoração do aniversário de fundação da Assembléia de Deus no Brasil. Embora os dois missionários suecos que residiam, na época, nos Estados Unidos, tenham chegado aqui no dia 19 de novembro de 1910, esta data foi escolhida, pelo fato de que, no dia 18 de junho de 1911 se iniciaram as primeiras reuniões e, nela, houve a primeira experiência de batismo com o Espírito Santo, com a evidência de falar em outras línguas, da irmã Celina Albuquerque.

            Daniel Berg e Gunnar Vingren , eram dois jovens, na época membros da igreja batista norte americana, sendo um deles pastor ( Gunnar Vingren) que haviam tido a experiência do revestimento de poder, que estava ocorrendo em muitas igrejas e seminários dos Estados Unidos, sob a forte influência do Movimento da Rua Azuza e que estava chegando até a Europa.

            Estes dos jovens, com forte desejo missionário, que era muito comum entre os jovens evangélicos da época, estavam esperando de Deus a direção para o campo missionário, quando receberam a mensagem, vinda de Deus, de um irmão em Cristo chamado Olof Uldin, que eles deveriam ir a um lugar chamado Pará. Daí foram procurar numa biblioteca, um mapa onde haveria este lugar, então descobriram que era no norte do Brasil.

            Daí, não houve mais dúvidas, estes dois jovens missionários vieram ao Brasil, não obstante todas as dificuldades que enfrentaram, e, em pouco tempo, a obra do Senhor feita pelas mãos deles, assumiu proporções gigantestas. Muitos outros missionários, tanto suecos, como americanos, também se uniram a esta gloriosa obra, em terras brasileiras.

            Não podemos omitir, além da vinda de muitos missionários estrangeiros ( a maioria suecos), a obra gloriosa realizada pela esposa de Gunnar Vingren, a imã Frida Vingren. . Percebe-se, pela sua biogafia, que a irmã Frida exerceu uma forte influência, tanto no ministério do missionário de Gunnar Vingren, como na própria formação das assembléias brasileiras, principalmente na área de comunicação e ensino. Frida foi influente, na formação dos jornais Boa Semente ( Pará), Som Alegre ( Rio de Janeiro) e Mensageiro da Paz, como unificador dos dois primeiros jornais ( Rio de Janeiro).

            Através dos anos, a Assembléia de Deus foi crescendo, tanto nas regiões de interior, como nas regiões urbanas do país. Algumas décadas depois, ela já havia se tornado a maior denominação evangélica do Brasil. Hoje, segundo o IBGE, ela é a maior igreja evangélica do país ( incluindo pentecostais e não pentecostais) e, numa análise internacional, o maior movimento pentecostal do planeta.

            Sempre digo que o Brasil já tem um jeito um pouco assembleiano de ser. Quem nunca falou nas igrejas evangélicas ( assembleiana ou não), a frase: “ eu saúdo os irmãos com a paz do Senhor”?, ou: “quero dizer que estou muito alegre com Jesus, pois Ele tem salvo a minha alma...”, ou quem já não cantou, evangélico ou não, o hino “ foi na cruz, foi na cruz, onde um dia eu vi, meu pecado castigado em Jesus...”, ou “ sim eu amo a mensagem da cruz...”. Quantas outras igrejas pentecostais não tiveram seus obreiros oriundos da Assembléia. Como é bonito ver alguns deles, prestarem essa homenagem e ter este respeito. Quantos músicos do Brasil, em orquestras militares e sinfônicas não aprenderam a tocar seus instrumentos numa Assembléia de Deus! Quantos cantores não começaram num púlpito da Assembléia! Quantos jovens são guardados de ações piores deste  mundo, por causa da oração de uma mãe, dirigente ou componente do chamado “ círculo de oração” de uma Assembléia!

            Enfim, tenho a certeza de que, a Assembléia de Deus não é a única igreja certa. Deus tem levantado muitas outras igrejas sérias, que anunciam o verdadeiro evangelho de Cristo. A Assembléia apenas se uniu a este glorioso exército que, há dois mil anos tem proclamado a Jesus. Sim, na verdade, há uma só Igreja de Cristo na terra. Podemos até ter nomes diferentes nas nossas denominações. Mas o verdadeiro corpo de Cristo é único, composto por todos aqueles que foram lavados pelo precioso sangue de Jesus.

            Também tenho a convicção de que, ela não é uma igreja perfeita. Tem sim as suas limitações e, algumas lideranças tem decepcionado, contudo, a grande maioria de seus pastores é formada por homens de Deus, íntegros, simples, que pregam o genuíno evangelho de Cristo.

            Tenho orgulho em pertencer a esta querida denominação, onde fui apresentado, quando bebê, fui batizado quando adolescente, exerci liderança desde a minha adolescência e juventude, fui consagrado ao santo ministério e, exerço a vocação pastoral. Meu avô materno foi pastor assembleiano, meu pai é pastor assembleiano, meu irmão é pastor assembleiano, meu sogro é pastor assembleiano, meus cunhados também foram consagrados ao ministério.

            Parabéns a todos os assembleianos; que nunca percamos a mensagem de que, Jesus Cristo salva, batiza com o Espírito Santo, cura e breve voltará para arrebatar a sua Igreja.

            Bom, como comecei, no título, com uma saudação  assembleiana, quero concluir com uma frase também, tipicamente assembleiana:

            AGRADEÇO A OPORTUNIDADE EM NOME DE JESUS!

Pr. Evangélico Pentecostal da Assembléia de Deus

Cláudio César Laurindo da Silva 

A BÍBLIA E A FUNDAÇÃO DA IGREJA

            Quando se argumenta que, a tradição de uma instituição é tão palavra de Deus, quanto a Palavra escrita, a Bíblia Sagrada, pelo fato de que, dentre outros, ela ( a instituição) veio antes da Palavra escrita, algumas coisas devem ser pensadas.

            Primeiro, devemos analisar que, eles só podem estar se referindo ao Novo testamento, porque, já que a questão é cronológica, é importante que se lembre que, o Antigo testamento foi escrito, e veio, antes da fundação da verdadeira Igreja, a primitiva, fundada em Jerusalém. Sim, a Igreja gloriosa de Cristo foi profetizada no A.T. e fundada no N.T. Então, quem nos concedeu o Antigo Testamento, foram os judeus, e, mesmo assim, eles jamais se ufanaram disso, e nem tiram, e nem diminuem o teor e a canonicidade das Sagradas Escrituras, ou seja, jamais acham que podem acrescentar algo concernente à sua doutrina, por causa de sua tradição ( e quando fizeram isso, foram duramente repreendidos por Deus). Pelo contrário, sempre foi o povo que  teve de submeter-se às revelações das Escrituras, e não julgarem-se superiores a ela, mesmo podendo usar como argumento o fato de que, quando o Pentateuco foi escrito, já havia passado cerca de 500 anos da chamada de Abraão!

            Segundo, devemos analisar o que se entende por, o que foi fundado em Jerusalém e registrado em Atos. Ali foi fundado o corpo místico de Cristo, a universal assembléia e igreja dos primogênitos inscritos nos céus ( Hb 12:23), sim, que é composto por todos aqueles que confessam a Jesus Cristo como único e suficiente Senhor e Salvador, e nasceram da água e do Espírito,  e estavam, a partir de Jerusalém, reunidos com os apóstolos de Cristo, depois foram se expandindo.  

            Terceiro, o fato de que os primeiros livros tenham sido escritos cerca de uns 20 anos depois da fundação da Igreja, não diminui em nada a importância doutrinária, a canonicidade e a inspiração inerrante do Novo Testamento. Enquanto todos eles estavam sendo escritos, sempre havia um apóstolo direto de Cristo vivo. O último livro canônico foi escrito,justamente, pelo último apóstolo vivo, João.

            Isso quis dizer para nós, justamente que, o que deveria valer como modelo doutrinário seguro e absoluto para a igreja, seriam os escritos desses homens que andaram diretamente com Cristo, ou com homens que andaram diretamente com Ele. Todos concordam que o cânon do Novo testamento encerrou-se em João. A Igreja continuou, porém os homens é que mudaram, e, como Deus sabia que eles poderiam estar sujeitos a mudarem o modelo original, Ele permitiu que ficasse para nós esse modelo escrito,as  Sagradas Escrituras.

Isso foi tão sério que, o próprio apóstolo Paulo escreveu: “ mas ainda que nós mesmos, ou um anjo do céu vos pregasse outro evangelho além do que já vos tenho anunciado, seja anátena” Gl 1: 8.

Portanto, qualquer ensinamento que tenha vindo após o período apostólico, que trate de assuntos essenciais da fé cristã, não pode, nem contradizer e nem acrescentar o que está registrado nos textos sagrados. Se a Igreja verdadeira foi fundada antes da escrita dos primeiros livros, isso jamais quis significar, que  daria a ela a autoridade de considerar-se superior aos textos inspirados pelo Espírito Santo, pelo contrário, há uma perfeita harmonia entre a ação do Espírito Santo na Igreja e os ensinamentos das escrituras, para que ela, tanto aceite, como anuncie integralmente as verdades expostas na Palavra de Deus. O Livro de Apocalipse nos mostra bem isso: “ O Espírito e a noiva dizem vem...” Ap 22: 17.

Portanto, no que diz respeito aos aspectos fundamentais da fé cristã, se eles estão nas Escrituras, aceite. Não estão nas Escrituras, rejeite. A verdadeira e pura tradição e o verdadeiro ensinamento ( ou magistério, como se queira chamar), jamais irão fugir disso. Sempre lembrando que, tradição que ignora as Escrituras não é válida, foi Jesus quem disse, e, ensinamento que foge das Escrituras, é heresia, foram os apóstolos que escreveram. Então é isso!

Deus nos abençoe em Cristo Jesus, o nosso único e suficiente Senhor e Salvador.

Pr. Cláudio César Laurindo da Silva 

A QUESTÃO DO SHOWMISSA, MENTIRAS E DESCULPAS.

Analisando, da forma mais imparcial o possível, podemos desenvolver, de forma crescente, os fatos ocorridos, e chegarmos a algumas conclusões, ou deduções, acerca do showmissa, realizado no sábado, pelo condenado Lula, e toda a sua “comitiva”, que estava  no sindicato dos metalúrgicos, quando já tinha se encerrado o prazo de se entregar.

            Logo após a negação do hábeas corpus, por parte do STF, houve uma reunião, na sede da CNBB, realizada por alguns líderes da entidade clérica, alguns senadores do PT e do PSOL, o senador Roberto Requião ( o pmdebista mais lulista que existe), o padre comunista Leonardo Boff, dentre outros ( fonte: site terça livre). Coincidência ou não, quando foi decretada a prisão de Lula, essa mesma turma anunciou que ele ( Lula), somente iria se entregar depois dessa missa relacionada à morte de sua ex esposa, que faleceu em fevereiro do ano passado. O argumento era por causa da data do aniversário dela.

            Pois bem, embora eu já desconfiava que se tratava de alguma estratégia usada pela esquerda político/religiosa, contudo, eu só não sabia que eles chegariam tão longe. Quando percebi que tal showmissa seria realizada no lado de fora do sindicato dos metalúgicos, com direito a palanque e discurso do Lula, não tive dúvidas do que se tratava.

            Bom, fato é que, o ébrio lula em plena liturgia ( liturgia?), que nem a presença dos filhos teve ( já que era relacionada à viúva), discursou como político; os seus cléricos, fizeram um completo desagravo, tanto à Dilma quanto ao Lula, usando o velho discurso do “golpe”; outros políticos esquerdistas também discursaram.

            Diante de tal quadro deprimente, houve duas principais respostas sobre espetáculo político/ religioso, de caráter bolivariano ocorrido. Uma foi a de que, o que ocorreu foi mesmo uma missa, tentando mostrar que, os sacerdotes romanos que presidiam a reunião estavam ao lado do PT. A outra foi a de que, o que ocorreu, foi um ato ecumêncio, já que havia líderes de outras religiões ( claro, não podia faltar o Ariovaldo da vida). Creio, essa segunda explicação, foi uma forma de tentar amenizar o ocorrido, pois a reação entre os fiéis da igreja romana, em sua maioria, foi muito negativa.

            Bom, o fato é que, quem presidiu esse show missa, foram os cléricos romanos e, o anúncio feito antes, era de que se trataria de uma missa por causa da viúva de Lula. Esse fato, ninguém pode contestar.

Na minha opinião, tentar desvincular a imagem da CNBB, da Igreja Romana é besteira, pois, ela ( CNBB) só passou a existir, na década de 50, com a autorização e a bênção do Vaticano, além do fato de que, os sacerdotes dela, são ligados à Roma. Claro que, o Vaticano está acima da CNBB, porém, a CNBB não está fora do Vaticano.

É fato notório que, uma grande parte da CNBB, historicamente, sempre esteve ligada ao comunismo bolivariano, típico da América Latina e, eles são admiradores de Che Guevara, Fidel Castro, e outros da mesma turma. É fato, também que, a teologia da libertação tem uma forte aceitação por parte destes sacerdotes. Claro que, nem todos os seus religiosos são adeptos, e existe uma resistência interna, contudo, negar a preponderância e a maioria marxista nesta instituição, é muita ingenuidade.  

Concluo dizendo que, o mínimo de responsabilidade que qualquer líder religioso deveria ter, era a de, já que foi ( não sei se foi), autorizada a realização deste ato “religioso”, o conselho deveria ser o de paz e de respeito às leis e às autoridades, como orienta a Palavra de Deus, e não de incitação à rebelião, como foi feito. Chamar uma decisão judicial, da mais alta instância, de golpe e chamar à “resistência”, foi, simplesmente inconcebível!

Concluo afirmando que, tentar unir Cristianismo com comunismo marxista, e/ou, ensinamentos de Jesus Cristo com os de Marx, é de uma discrepância e uma heresia gigantesca. É por isso que afirmo que, qualquer instituição que se digne ser cristã, que aceite tais ensinos, ou faça “vistas grossas” aos que ensinam ou estimulam tais doutrinas, será tudo, menos a verdadeira Igreja de Jesus Cristo!

Deus nos abençoe!

Pr. Cláudio César Laurindo da Silva.  

             

A “ DEMOCRACIA” SOCIALISTA BOLIVARIANA

            Os últimos fatos ocorridos, tanto na Venezuela, como na Bolívia, nos mostram o quanto o sistema marxista che guevariano na América Latina não deu certo, senão na “elite intelectual”, ideologicamente marxista, a “esquerda caviar”, ou, como gosto de chamar, “ burguesia marxista” ( o coloquismo é proposital ).

            No caso da Venezuela, ela ainda se encontra numa crise política e social. Maduro, o “herdeiro” de Hugo Chaves, mergulhou o país numa ditadura, num cenário triste que envolve perseguições, mortes e prisões. Socialmente, o fato de que, centenas de venezuelanos estão rompendo as fronteiras e acampando-se no Brasil, mostra a crise em que se encontram.

            No caso da Bolívia, acompanhamos nestes últimos dias, a tentativa de Evo Morales aplicar uma mudança no Código Penal, que feria, seriamente, o sentido de liberdade de expressão, de profissão e, principalmente, de culto. A mobilização social e, principalmente espiritual, essa por parte dos evangélicos, fez com que Morales abrogasse da lei.

            Que se diga que, esta ameaça era real, tanto que preocupou importantes setores da sociedade boliviana. Alguns teólogos marxistas, admiradores de Marx, de Che Guevara, de Chaves, de Fidel Castro, sempre vêem uma forma de tentar justificar as ditaduras destes regimes. Contudo, não tem jeito, os frutos mostram claramente que, estes sistemas são ditadores e mentirosos, além de  não se coadunarem com o verdadeiro Cristianismo. NÃO TEM COMO UNIR AS IDÉIAS DE CRISTO E DE MARX, ELAS SÃO OPOSTAS!

            Como Morales não é bobo, ele, percebendo a repercussão internacional que estava tomando, tais medidas ditatoriais, ele retrocedeu. Acho que, até para a esquerda de outros países, estava pegando mal. Na realidade, o que fez toda a diferença, foi a mobilização de milhares e milhares de cristãos, na Bolívia e no mundo, pois, a livre pregação do evangelho estava ameaçada sim. Deus agiu e deu o livramento.

            Contudo, fica a lição, que já é obvia, de que, este sistema não é bom, sempre está acompanhado de ditadura. Sim, o comunismo não é democrático, é só ver os páises que implantaram tal sistema. Fica, também, claro que, estas figuras, que sejam, Maduro, Morales, Castro, dentre outros, sempre foram e são elogiados pela esquerda brasileira, principalmente o PT. Existem vídeos em que, Lula e Dilma estão fazendo a campanha destas figuras. Minha opinião pessoal ( e tenho o direito de exercê-la), é que, um verdadeiro servo ou serva de Deus, não deve se enquadrar ideologicamente com este tipo sistema político. O comunismo, durante a guerra fria, perseguiu muitos líderes cristãos, e este fato por si só, já é motivo para não aderir.

            O marxismo cultural e ideológico, que está em alta hoje, principalmente na Europa e, a cada dia crescendo nos Estados Unidos e no Brasil, tem características específicas. Além da tendência esquerdista, ela é moralmente liberal, contrária aos valores da tradição judaico/cristã, expostas na Bíblia Sagrada. Mais um motivo para que, um cristão verdadeiramente sincero não seja adepto de tal linha de pensamento.

            Concluo, dizendo que, você que ora pela igreja perseguida, pela liberdade de se pregar o evangelho; você que é contra o aborto e a favor da família tradicional. Veja bem em quem você irá votar! Depois, não adianta reclamar!

Deus nos abençoe!

Pr. Cláudio César Laurindo da Silva   

            

“Ai dos que ao mal chamam bem e ao bem, mal! Que põem as trevas por luz e a luz, por trevas e o amargo, por doce e o doce, por amargo!” Is 5: 20.

            Este versículo, escrito a quase 700 a.C., aplica-se bem ao quadro encontrado hoje em dia,  no meio de muitos de nossos irmãos em Cristo.

            Em nome de um pseudo “amor”, ou, pseudo “estratégia”, ou, pseudo “ ética”, ou, pseudo “modus operandi”, estamos, na verdade, é perdendo a essência da mensagem bíblica e profética que devemos ter. O que mais se lê e se ouve é que, não se deve julgar e nem falar, contudo, tiram tal verdade do seu real contexto bíblico, para que, cada vez mais, calem-se as poucas vozes que ainda conseguem, com clareza “ tocar a trombeta em Sião”.

            Há alguns anos, estou afirmando que estamos numa época em que, absolutiza-se conceitos relativos e relativiza-se conceitos absolutos. A Bíblia, porém, não nos deixa margem de dúvida. O Bem é bem, e o mal é mal. Luz é luz e trevas são trevas. Amargo é amargo e doce é doce. Em outro versículo, sim é sim e não é não. É simples, claro e objetivo!

            Lembro, uma vez em que palestrei acerca da vida sexual para jovens, e tive que mostrar, na Bíblia, de forma clara que, homossexualismo é pecado. Acabei, de alguma maneira, sendo, mesmo que de forma indireta, taxado de “radical”, por uma das “orientadoras tecnicamente preparada”. Em outra oportunidade, estive ministrando para casais e, no outro dia, assisti o que foi depois de mim. Preocupou-me a forma como ele estabeleceu os princípios da união entre homem e mulher, enchendo os palestrados de conceitos pós modernos e , forçando a interpretação da Bíblia a tais conceitos. Meu Deus, é tão simples interpretar o que o apóstolo Paulo disse acerca do marido e da mulher!

            Enfim, o que mais vejo, ouço, acompanho na internet, ou ao vivo, de frente, sem tela, são pessoas que, ou perderam, ou nunca tiveram a noção clara do que a Bíblia chama de certo e errado. Vivem massageando egos, “curtindo” atos pecaminosos, compartilhando ou comentando escritos ou imagens de pessoas que estão claramente cegas, caminhando para o abismo e, pior, muitos de nós, ao invés de estarmos “ arrebatando-os do fogo”, estamos é achando “ bonitinho”, batendo “palminhas” on line.

            Quando vamos resgatar o conceito de que, idolatria, paganismo, adultério, imoralidade, consulta a mortos, feitiçaria, enfim, pecado é pecado? Sim, mentira, ganância, egoísmo e tantos outros também não ficam de fora.

            Quando vamos resgatar o conceito de que, na condição de servos e mensageiros de Cristo na terra, ao chamarmos pecado, de pecado, não estamos nos julgando superiores a ninguém, mas, na verdade, estamos lembrando aos outros, e a nós mesmos, que, tanto eles, como nós, não podemos cair no pecado. Quando a Bíblia diz que Elias era homem sujeito ás mesmas paixões que nós, significa que, mesmo a despeito de suas limitação, ele não calou a sua voz profética! PROFETAS E PROFETIZAS DE DEUS, NÃO CAIAM NO LAÇO DOS QUE ACUSAM QUE NÃO PODEMOS CHAMAR PECADO DE PECADO PORQUE TODOS PECAM, PRIMEIRO, PORQUE HÁ UMA DIFERENÇA ENTRE AQUELES QUE PECAM, MAS AINDA NÃO FORAM ALCANÇADOS PELA GRAÇA E AQUELES QUE NÃO SÃO MAIS ESCRAVOS DO PECADO. PECAM POR ACIDENTE E NÃO POR PRÁTICA. SEGUNDO, PORQUE, SE AINDA EXISTE O PECADO NA TERRA, O ÚNICO POVO QUE PODE DENUNCIÁ-LO, É A IGREJA DE CRISTO! SE NÓS NÃO CHAMARMOS PECADO DE PECADO, NINGUÉM MAIS VAI CHAMAR E, ACREDITEM, O DIABO ESTÁ GOSTANDO MUITO DISSO!

            Quero concluir afirmando que, seria ótimo se uníssemos os preparos e habilidades de hoje, com a firmeza do passado. Porém, o que estou percebendo é que, com algumas exceções, mesmo em meio a tanta “ estratégia”, o que vemos é o aumento do número de divórcio, aborto, homossexualismo e lesbianismo,entrando nas igrejas de forma assustadora; casos de adultério,sem o mínimo de temor; massagem de ego à idolatria, ecumenismo e sincretismo religiosos, dentre outras coisas. Com toda a limitação, antigamente, o que nossos líderes faziam era, abrir a Bíblia e mostrar o que estava escrito nela e pronto!

            Sim, na prática, o que está faltando é chamar o mal de mal e bem de bem; luz de luz e trevas de trevas e ponto final. Que Deus abençoe para que, pelo menos pessoas que sentirem de Deus, tenham lido este texto até o final.

De alguém que não é melhor do que ninguém e carece das misericórdias e da graça de Deus, mas que, nem por isso vai deixar de chamar pecado de pecado, porém, acima de tudo, crendo e pregando que, o verdadeiro amor de Deus é maior do que qualquer pecado, e a sua infinita graça é superabundante, para resgatar todo aquele que crer e se arrepende.

Deus nos abençoe!

Pr. Cláudio César Laurindo da Silva.